09/10 / 2021Michael Rectenwald
Não é uma hipérbole do Red Scare nem uma atribuição equivocada dizer que o regime cobiçoso estabelecido no mundo ocidental é principalmente um produto do regime chinês. Não me refiro estritamente à afirmação de que covid-19 se originou em um laboratório de Wuhan, mas também ao fato de que a campanha de propaganda que “informa” a resposta cobiçosa é diretamente atribuível a Pequim. Como Michael P. Senger demonstrou brilhantemente, a totalidade da resposta cobiçosa é uma exportação do regime de Xi Jinping.
Por causa de uma admiração perversa pelas medidas draconianas de bloqueio da China, devido aos conflitos de interesse financeiros derivados do dinheiro chinês e o estranho medo de não demonstrar impulsos totalitários o suficiente, agências de saúde ocidentais, governos, cientistas, mídia e cidadãos adotaram e promoveram o de Pequim métodos supostamente bem-sucedidos para controlar uma pandemia viral, transformando assim as democracias ocidentais, em vários graus, em estados totalitários emergentes. A Austrália representa o exemplo mais flagrante, enquanto outros países, como a Lituânia, não ficam muito atrás. Resta ver o que os Estados Unidos e muitas outras nações farão quando a narrativa cobiçosa desmoronar em face da crescente evidência de erros e aparente má-fé. Provavelmente, eles dobrarão.
A total falta de lógica do regime cobiçoso é baseada em um falso silogismo: a China conteve o vírus com o bloqueio de Wuhan. O vírus escapou simultaneamente de Wuhan. Assim, o resto do mundo deve emular as medidas de bloqueio da China.
O devastador regime cobiçado foi estabelecido sob esse pretexto e se baseou em uma série de medidas contraditórias. Primeiro, as máscaras eram inúteis e, portanto, desnecessárias. Então, as máscaras foram necessárias. Então, duas semanas de bloqueios foram necessárias para achatar a curva. Então, os bloqueios continuaram por meses. Então, duas ou mais máscaras foram necessárias. Então, as vacinações tornaram as máscaras desnecessárias para os vacinados; com as vacinas, máscaras e bloqueios seriam evitados. Em seguida, os vacinados devem usar máscaras, porque também são vulneráveis à infecção (e podem espalhar covídeos). Então, os bloqueios devem ser restabelecidos. Estas são apenas algumas das declarações de política e reversões que constituíram a resposta ambiciosa do regime.
Os bloqueios, mascaramento e mandatos de vacina foram instituídos para tratar um vírus com uma taxa média de mortalidade por infecção (IFR) de menos de 0,2400 por cento em todas as faixas etárias, com IFRs medianos de 0,0027 por cento, 0,0140 por cento, 0,0310 por cento, 0,0820 por cento, 0,2700 por cento e 0,5900 por cento para 0-19 anos, 20-29 anos, 30-39 anos, 40-49 anos, 50-59 anos e 60-69 -anos, respectivamente. As mortes por medidas de bloqueio, enquanto isso, podem ter superado as “mortes por cobiça”, enquanto causam um sofrimento ainda incalculável, incluindo a ruína financeira de centenas de milhões.
Além disso, as “mortes por cobiça” foram grosseiramente infladas pela inclusão daqueles que tiveram um teste positivo ou estiveram em contato com alguém que o fez várias semanas antes de sua morte. E os testes de PCR para covid, definidos em limites de ciclo de 37 a 40, e às vezes até 45, produzem aproximadamente 85 a 90 por cento de falsos positivos, conforme confirmado pelo New York Times. Dadas essas questões, é quase impossível saber quantas das mortes excedentes de 2020 em relação a 2019 foram devido ao covid-19 e quantas foram devido aos bloqueios.
Enquanto isso, a instituição de passaportes de vacinas representa uma extensão diferencial e discriminatória dos bloqueios. Apesar do fato de que os vacinados podem contrair e disseminar o covid-19 e suas variantes, o lançamento do passaporte da vacina prossegue rapidamente.
Os mandatos de vacinas e pedidos de mandatos aumentaram em volume, apesar de um estudo israelense demonstrar que a imunidade natural dos infectados anteriormente é treze vezes mais eficaz na prevenção da infecção da variante delta, atualmente a cepa mais prevalente, do que doses duplas da vacina Pfizer . E os vacinados duplamente têm seis vezes mais probabilidade de sofrer doenças graves do que os não vacinados previamente infectados pelo vírus selvagem ou variantes anteriores.
Só nos Estados Unidos, as mortes após a vacina, de acordo com o Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), chegaram a treze mil, enquanto as lesões ultrapassam quinhentas mil. E esses são números conservadores, visto que muitas mortes por vacinas e outros “eventos” relacionados à vacina não fazem o VAERS, graças à sua supressão por profissionais médicos ambiciosos. Ainda assim, o secretário de educação do ex-presidente Barack Obama comparou recentemente antimaskers e resistentes a vacinas a homens-bomba em Cabul, e um candidato democrata ao Congresso pediu o direito de atirar em “aqueles que não levam a cobiça a sério”.
Nem a ciência falha nem a loucura de fanáticos cobiçosos representam a justificativa final para
r opondo-se ao regime cobiçoso, no entanto. Para se opor ao regime cobiçoso, não é necessário ser um “antivaxxer”. Deve-se apenas fazer valer seus direitos. Os bloqueios e os mandatos das vacinas representam a revogação dos direitos de propriedade – em primeiro lugar, o direito à autonomia corporal – ou o direito de fazer o que se julga adequado com o próprio corpo. Este direito não pode ser substituído pelo suposto direito de terceiros de não serem infectados. Esse direito não é apenas cientificamente espúrio no contexto atual; é indefensável em princípio, independentemente do contexto. É hora de afirmar isso de forma clara e direta: a responsabilidade recai sobre aqueles que temem a infecção de se protegerem do vírus e suas variantes, e não sobre os outros – estejam eles vacinados ou não.
O regime cobiçoso traz despotismo não apenas porque está destruindo a propriedade de proprietários de pequenos negócios, latifundiários e trabalhadores, enquanto aumenta o poder do Estado. Também infringe o direito fundamental sobre a pessoa, o que quer dizer que transforma indivíduos livres em escravos.
O parágrafo final de Senger é apropriado a este respeito:
Para Xi Jinping, o bloqueio nunca foi sobre um vírus. Tratava-se de enviar uma mensagem: que despojada de todo disfarce, a ilusão de virtude, competência e compromisso com os direitos humanos entre a classe política ocidental nada mais é do que conformidade com normas e instituições facilmente subvertíveis transmitidas pelas gerações anteriores.
O cobiçoso comunismo de Xi não representa, antes de mais nada, um desafio à integridade governamental ocidental ou competência científica. Em vez disso, é um desafio ao que restou do reconhecimento dos direitos individuais pelos regimes ocidentais. Esses direitos não nos foram concedidos pelo governo, mas os governos, incluindo seus poderes judiciais, se arrogaram o direito de infringi-los e aboli-los à vontade. Esta deve ser a colina em que os libertários apostam suas vidas.
Autor:
Entre em contato com Michael Rectenwald
Artigo publicado por https://mises.org/wire/lockdowns-and-vaccine-mandates-chinas-most-successful-exports?fbclid=IwAR2Eh4Qqcec21nQJGVkYPb743acWPol9sT-ZsIMuCHCdSMevy4xj988rfpI
Michael Rectenwald é autor de onze livros, incluindo Thought Criminal, Beyond Woke, Google Archipelago e Springtime for Snowflakes.
